В суде попросили отличать скрывшихся водителей от пьяных

В суде попросили отличать скрывшихся водителей от пьяных

Регионы РФ обратились в Конституционный суд за разъяснением статьи 264 Уголовного кодекса.

Конституционный суд России планирует проверить на соответствие основному закону статьи 264 УК РФ (она устанавливает наказание для нарушителей ПДД). За разъяснением обратился Ивановский областной суд. Речь идёт о деле, которое касается местного жителя: он предположительно в нетрезвом состоянии сел за руль и стал виновником ДТП с погибшими, после чего скрылся.

examination of sobriety by a policeman

Как сообщает «Коммерсант», в подобных ситуациях региональные суды расценивают сокрытие водителя с места ДТП как умышленный отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хотя УК РФ этого не предусматривает.

Новости / Авто и общество

Введение эквивалента по крови для выявления пьяных водителей одобрили в Госдуме РФ

Комитет Государственной думы РФ по госстроительству и законодательству в ходе недавнего заседания рекомендовал принять в первом чтении правительственный проект закона о введении эквивалентных показателей наличия алкоголя...

76339

0

0
21.11.2017

По мнению специалистов в соответствующей области, подобная практика нарушает один из основных конституционных принципов: все нарушители должны быть равны перед законом (вне зависимости от того, уехали они с места аварии или остались ждать полицию).

Слушания по запросу касательно соответствия Конституции статьи 264 УК РФ назначены на 5 апреля 2018 года. Согласно примечанию, пьяным считается не только водитель, употребивший алкоголь, но и тот, который отказался от медосвидетельствования. При этом, если в ДТП погибли или ранены люди, причастный к аварии автомобилист обязан ждать сотрудников полиции, так что сокрытие с места происшествия приравнивается к отказу от проверки. Однако в Верховном суде считают, что факт этого отказа должен быть зафиксирован в документах.

Согласно запросу Ивановского облсуда, по Конституции все равны перед законом, однако этот принцип в случае статьи 264 УК РФ не соблюдается, так как те, кто скрылся с места аварии, имеют «ничем не оправданные значительные преимущества» и несут меньшую ответственность по сравнению с теми, кто остался на месте аварии. При этом, даже если суд располагает альтернативными доказательствами вождения в нетрезвом состоянии, сделать он из-за нынешнего законодательства ничего не может.

«Если всех скрывшихся считать пьяными, то это означает возможность наказания и тех, кто не был реально пьян, — считает юрист, адвокат движения автомобилистов «Свобода выбора» Сергей Радько. — В реальной жизни ситуация может быть любая: водитель мог испугаться или растеряться после ДТП, но алкоголь при этом не употреблял».

Напомним, в ГИБДД хотят закрыть другие «лазейки», которыми пользуются нетрезвые водители. В их числе отсутствие возможности признать пьяным водителя, неспособного дыхнуть в алкотестер (планируют ввести тест по крови), а также ужесточение наказания для тех, кто употребляет спиртное после ДТП на глазах у сотрудников ГАИ.

Читайте также:

В России будет больше центров освидетельствования нетрезвых водителей

Рубрика: 

Поделиться в соцсетях